Na Celjskem skoraj ne mine dan, ko ne bi obravnavali voznikov, ki vozijo pijani. Prav zato razburja presoja Ustavnega sodišča (US), da je drugi odstavek 107. člena Zakona o pravilih cestnega prometa neskladen z ustavo, in posledice, ki jih ta presoja prinaša.
Izjava voznika, da se strinja z rezultatom alkotesta torej po presoji ustavnih sodnikov ne more biti dejanski dokaz o prekršku. US je naložilo Državnemu zboru, da naj protiustavnost odpravi v letu dni.
S terena se že sliši o nezadovoljstvu policistov, ki se vsakodnevno na cesti srečujejo s posledicami vožnje pod vplivom alkohola. Policisti poročajo, da se po parih dneh objave presoje US že srečujejo s primeri, ko vozniki, ki vozijo pod vplivom alkohola, to že izkoriščajo v svoj prid. Opozarjajo tudi na veliko verjetnost slabšanja prometne varnosti.
Če se je do zdaj voznik strinjal z rezultatom alkotesta, je bilo to dovolj za obsodbo za prekršek. S strinjanjem se je torej potrdilo, da preizkušanec prizna obstoj obremenilnega dejstva in se hkrati tako odpove ugotavljanju alkoholiziranosti z bolj zanesljivo metodo.
Ustavno sodišče sedaj izpostavlja, da posameznik nima dovolj informacij in znanja, da bi lahko potrdil pravilnost pozitivnega rezultata preizkusa z alkotestom. Posledično pa voznikova izjava, da se strinja z rezultatom alkotesta, ne more prispevati k dokazovanju prekrška.
Preizkus z alkotestom pa tudi ne more sam zase potrditi prekršek, saj naj bi veljalo za manj zanesljivo metodo preizkušanja alkoholiziranosti. Ustavno sodišče je torej odločilo, da preizkus alkoholiziranosti z alkotestom in voznikovo strinjanje z rezultatom testa ne zadoščata ustavnemu dokaznemu standardu, ki je zahtevan za obsodbo za prekršek.
Generalna policijska uprava: “Delo bomo prilagodili, ko bo spremenjen zakon.“
Ustavno sodišče se ni odločilo za razveljavitev neustavne določbe, ker bi s tem odpadla zakonska ureditev posledic pozitivnega rezultata alkotesta in bi morali policaji za dokazovanje vinjenosti voznikov v vseh primerih odrediti preizkus z etilometrom oziroma strokovni pregled.
Iz Generalne policijske uprave so nam sporočili, da v vmesnem času, torej dokler ne bo zakon spremenjen, preučujejo možnost prilagoditve postopka. Vseeno pa bodo policisti nadaljevali s svojim delom po ustaljenih postopkih.
Torej se zaenkrat ne spremeni nič. Še vedno vam bo lahko policist na podlagi strinjanja z rezultatom alkotesta napisal kazen.
V Sloveniji na voljo le 20 etilometrov
Tako alkotest kot etilometer sta orodji za merjenje ravni alkohola v izdihanem zraku, vendar je alkotest manj natančen. Etilometer je v nasprotju s tem profesionalno in natančno merilno orodje, ki se pogosto uporablja v uradnih postopkih. Rezultati pa so formalno sprejeti pri dokazovanju v pravnih postopkih.
Za primerjavo: letos je policija opravila več kot 360 tisoč preizkusov alkoholiziranosti, a le 150 z etilometrom.
Etilometer izgleda kot večja škatla, zato pa ga je nemogoče uporabljati na terenu. Zato so te naprave umeščene na določenih policijskih postajah.
Iz Generalne policijske uprave so nam povedali, da imajo trenutno na voljo 20 etilometrov. Novih pa še nekaj časa ne bo. “Ob zadnji nabavi je bila cena enega približno 9.000 evrov. Ker bo verjetno šlo za naročilo, kjer bo vrednost velika, bo postopek lahko trajal tudi dalj časa.”
Pred leti je policija nameravala nabaviti tudi manjše, prenostne etilometre, a ponudnik, s katerim je policija že sklenila pogodbo, ni uspel pridobiti certifikata o odobritvi tipa merila.
Izkušnje s terena: “Vozniki so že sedaj seznanjeni z odločitvijo US in to tudi izkoriščajo.“
Policisti, ki delajo na terenu, z novo odredbo Ustavnega sodišča niso zadovoljni. Policist, ki želi ostati anonimen, je z nami podelil svoje mnenje, da bo zaradi spremembe prometna varnost poslabšana. Ne razume, zakaj je pri nas kar naenkrat postopek, ki je utečen in deluje v veliko drugih evropskih državah, nesprejemljiv.
Kot pravi tudi, že po parih dneh odločitve Ustavnega sodišča policisti opažajo, da so osebe, ki so vozile pod vplivom alkohola, že dobro seznanjene s presojo in to tudi izkoriščajo v svoj prid. Ti vozniki se najprej strinjajo z rezultatom alkotesta, po parih dneh se pa na obsodbo pritožijo. In ostali bodo nekaznovani.
V tem vmesnem času, dokler Državni zbor ne odpravi protiustavnosti, bodo vozniki, ki radi kaj spijejo in sedejo za volan, postali bolj pogumni pri svojem dejanju, saj vedo, da se lahko na obsodbo za prekršek pritožijo zaradi protiustavnosti. Zaradi tega bo varnost na slovenskih cestah, katere stanje že zdaj ni zavidljivo, še slabša.
V primeru, da se policisti ne bi več posluževali alkotestov in bi morali domnevne kršitelje peljati na policijsko postajo na preizkus alkoholiziranosti z etilometrom, pa pomeni daljši čas obravnave enega domnevnega kršitelja. V manj naseljenih krajih, kjer ponoči na terenu prisotna le ena patrulja na večjem teritoriju, pa to pomeni, da je lahko patrulja odsotna iz terena tudi do ene ure, zaradi obravnave enega voznika. Najbrž to ne bi pripomoglo k večji varnosti na cestah.
